构建全球华人科学博客圈(blog)http://www.sciencenet.cn/blog
博主
王鸿飞的博客
民间科学家
新浪微博:http://t.sina.com.cn/hongfeiwang
加为好友 | 发短消息
加为好友 | 发短消息
用户入口
公告栏
版权所有 请勿转载 允许链接 谢谢!

栏目分类
所有文章RSS996
未来世界12
广而告之13
一家之言57
读书学艺48
大地人文131
大学之道184
科普科普20
自言自语104
人文科学13
八年抗战9
影音爱好70
大众评论85
奇闻逸事87
教育科研96
科学人文67
最新日志
中国大学最不需要的就是...08-29
THE PLEASUR...08-20
专业知识分子与公共知识...08-08
Just Ran07-30
应该忌讳公共知识分子07-28
一个中共党员的自白07-28
[转载]美国学术界关注...07-27
专业知识分子与公共知识...07-27
[转载]龙王庙冲了就冲...07-26
谁专业?谁公共?07-26
最新评论
同意dunyun的看法...09-04
其实,“专业知识分子与...09-04
话不能这么说。国内很多...09-03
大学要critical...09-03
看了,想了!09-02
博主评论
博主留言
在这给我留言吧>>
08-28
王老师您好!我是一个普...08-11
也是最热闹的博客07-15
王老师您的博客算是日均...07-15
王老师 您好
...
07-07
博主收藏
>我的相册
友情链接
Bill Liu 刘铮的博客
MaZhen的博客
黄健翔新浪博客
黄岩谊的博客
紀思道博客
黎明前的舞蹈-滕彪新浪博客
李承鹏新浪博客
李虎军的博客
李开复之开复学生网
李淼的博客
敏敏的第三只眼
饶毅的博客
施一公的博客
王小凡的博客
熊伟的博客
博主好友
暂无数据
统计数据
访问:4818164次
日志:994篇
评论:17764个
留言:253个
建站时间:2007-1-20 10:56:16  
最近访客
韩健
马东豪
郝文涛
徐耀阳
熊英飞
刘世梁
明振华
杨广宇
牛丕业
尉吉勇
正文
<< 上一篇 下一篇 >>

学者王鸿飞 发表于2010-7-16 22:38:18
查看评论:14 │ 浏览:1676   打印   推荐给朋友     

大地人文
学术无须道德,娱乐才要真相

学术无须道德,娱乐才要真相

2010.07.16

伟大的事业可以让人们尽情说谎,娱乐的事业却更需要人们说出真相。

为了伟大的事业人们不仅可以说谎,还可以出卖朋友,可以不顾家人,可以诬陷他人,可以编造历史,可以把白的说成黑的,甚至还可以理直气壮地杀很多人,等等。比如《潜伏》中孙红雷饰演的我党特务余则成,做了所有这些正常人都不能、不愿和不允许做的事情,才成为需要被大加歌颂的革命者。很多人抱怨今天的中国社会道德失落,也许是因为很多人在为人民服务和从事商业活动的时候,也以为自己是在做革命工作,什么事情都可以做得出来。

1994年老帅哥Robert Redford拍了部部电影叫做Quiz Show,讲的是1958年的Charles van Doren事件。这件事情我以前在在《不必言必称哥大--哥大博士也触犯学术规范》中提到过。

wiki百科电影Quiz Show信息链接:http://en.wikipedia.org/wiki/Quiz_Show

事情是这样的:

Charles van Doren是哥仑比亚大学著名教授和作家Mark van Doren的儿子,年轻有为,他自己也是哥大当时的年轻的助理教授,他拥有哥伦比亚大学的天体物理的硕士学位和英语文学的博士学位。Mark van Doren和兄弟Carl van Doren都获得过普利策奖,后者1938出版的Benjamin Franklin传记是富兰克林最权威的传记之一。

Charles vn Doren年轻有为,文理双全,又出生于学术世家,当然具有最理想的智力竞赛优胜者的形象。1958年Charles和全国性的电视智力竞赛节目Twenty One的主办方合伙做假,成为该智力竞赛节目的常胜将军,该节目收视率暴涨,据说一度居然同时有5000万人观看。出了丑闻不轰动和引起震动才怪。

这个作假欺诈事情被披露后,美国国会于1959年专门组织了委员会调查电视娱乐界的欺诈行为。自此Charles名声扫地,也不得不辞去哥大的工作,不以公众人物的身份露面。

《不必言必称哥大--哥大博士也触犯学术规范》博文链接:http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=18328

1994年《纽约时报》上关于Quiz Show的电影评论题目叫做QUIZ SHOW; Good and Evil in a More Innocent Age。美国人虽然允许在全世界卖假文凭,但在事关自己顶级大学和商业活动的事情上倒是天真(Innocent)得紧。

纽约时报FILM REVIEW: QUIZ SHOW; Good and Evil in a More Innocent Age文章链接:http://www.nytimes.com/1994/09/14/movies/film-review-quiz-show-good-and-evil-in-a-more-innocent-age.html?pagewanted=all

2008年7月,Charles Van Doren在New Yorker发表了一篇文章ALL THE ANSWERS-The quiz-show scandals—and the aftermath的文章,讲述当年发生的丑闻和之后自己的生活。

Charles Van Doren2008年在New Yorker上的文章ALL THE ANSWERS文章链接:http://www.newyorker.com/reporting/2008/07/28/080728fa_fact_vandoren?printable=true

Quiz Show不过是一个娱乐性的商业节目,Charles Van Doren在这个节目中参与作假,受到了美国国会的专门委员会的调查,直至名声扫地。看来娱乐的事业才真正需要真实,不能像干伟大的革命事业那样,只要情况需要,想怎么说谎就怎么说谎。

唐骏同学的事情,比较娱乐化一点,所以是需要真相的,也没有人出来为他打群架。

汪晖同学的事情,是正儿八经的学术问题,是有关伟大的理论是否被人相信的问题。所以,真相是不需要出来被说清楚的,而且全世界不少著名的理论家们还会出来帮他打群架。

科学网上的著名哲学家周可真教授到现在为止还称侯成亚先生是他自己尊敬的学者,大概也是出于同样的道理。

现在那些出来替汪晖打群架的哥伦比亚教授们和Mark Van Doren相比差别有多大,也许只有他们自己才知道。在Charles Van Doren的All The Answers文章中,有一段Charles和他父亲Mark Van Doren的交谈。此时Quiz Show作假的事情还没有败露,Charles说这个时候他也还没有跟他父亲讲述事情的真相,但他关心儿子的父亲却给了他一些让他当场落泪的忠告。

One day in the spring of 1957, shortly after Gerry and I were married, my father and I had a conversation. We were walking slowly down the road from his house, a road lined with stone walls on each side. At that time, our neighbor pastured heifers and dry cows—pregnant cows waiting to deliver—in the nearby fields. When we walked at night, the cows, curious about us, would breathe and snuffle, sometimes scaring our city friends.

“I’ve never asked you about this whole experience, Charlie,” Dad said. He was dressed in overalls, denim shirt, and boots, like the farmers he was descended from. In New York, he was an elegant figure, but this was the father I loved best. “But I get the impression you’re not too comfortable with your new fame—I mean, the way the quiz show may have changed your life. You have many opportunities now that you might never have had before. But I’ve wondered if they’re good—for you, being the man you are, or the man I think you are.”

I didn’t know what to say, because I suddenly sensed that he knew the truth about the show. I had thought of telling him, but I hadn’t been able to.

As we walked on, he said, “You know, I’ve never been certain you wanted to live my life over again—be a professor at Columbia or anywhere.” He mentioned the contract I had with NBC. “I know it’s tempting, but it might not be the right thing for you, either.” He brought up Mortimer J. Adler, a family friend who was then on the board of editors at the Encyclopædia Britannica, and said that Adler had talked about making me editor-in-chief of the Britannica.

“You might or you might not want to take that on,” he said. “Or you might just want to be a writer. You could live for years on the money you’ve won, couldn’t you?”

I had lived in Paris for a time, and Dad recalled how happy I had seemed then. He mentioned a novel I had worked on—“You somehow lost the thread of it,” he said. “You and Gerry could go to Paris.” And he added, “You can do anything you want, Charlie. I wish you knew that.”

“I don’t?”

“No, you don’t. You’re now one of the most famous people in the country—much more famous than I ever was.” He quoted Mark Twain—“You surprised everybody, and astonished the rest”—and urged me to “wipe the slate clean, start over.”

“You think the slate is dirty?” I couldn’t look at him.

We walked along for a while. Then he said, “It’s none of my business. Dirty or not—and I don’t know what ‘dirty’ would be—the fact is you’re caught up in something you may not really want.” That was as direct as he got that day. “Sometimes I think you’re having a lot of fun, other times you seem sad. I think turning your back on all of it might make you really happy.”

Tears came. “Dad,” I said, “I’m sorry, but it’s just not possible.”

“Why not possible?”

“I’m afraid there’s no way out anymore. In a way . . . I think I’d like to have done what you describe. As far as fame is concerned, you know as well as I do that celebrity isn’t the same as fame.” Finally, I said, “Oh, shit, Dad, I wish I were . . . free to do this.” My father and I never talked about it again.

Charles生于1926年,这篇New Yorker文章发表的时候他82岁。

本文引用地址: http://www.stimes.cn/m/user_content.aspx?id=344683
* 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。
当前推荐数:12    推荐人: ljry8044 Synthon caxinra 曹聪 libseeker sweety windlight liuli66 baijiab Nancyback BihongFu2010 littlejoy  
[14] 标题:
发表评论人:[游客]jing [2010-7-20 15:53:15] ip:210.77.69.*  
王老师总是有一种独特的视角,非常犀利,独到,观点鲜明,有川菜那股子麻辣劲呀。不知道这种功夫是如何修炼出来的。
博主回复:我只相信世界上没有非做不可的事情。人是有判断力和选择能力的动物,即使不能先知先觉,也不能不后知后觉。
[13] 标题:
发表评论人:tianli99 [2010-7-20 14:10:52]   
甲:无须道德,只要真相!
乙:事关参假,无可奉告!
甲、乙各有各的理
[12] 标题:
发表评论人:fickenccp [2010-7-20 11:35:49]   
博主回复:编造历史不一定要说谎,只说对自己有用的真相也可以达到目的。
-----------------------------
阿飞,你要区分“编造”和“掩盖”的区别。掩盖真相不是编造故事。编造是凭空捏造。
博主回复:不编造和掩盖事实,也照样可以编造说法。
[11] 标题:
发表评论人:[游客]看透了 [2010-7-18 12:30:14] ip:125.70.92.*  
王鸿飞你真是个小人。你要整侯老师,结果没有占到便宜,就气不过。你还时不时向侯老师挑衅,太没意思了,这只能让大家觉得你人品、水平太差。
劝你还是歇了吧。
博主回复:老侯,别自摸了,和周可真教授互相切磋马列主义哲学去吧。
[10] 标题:
发表评论人:QFL [2010-7-18 8:49:00]   
学术无须道德不等于不要真相哦。
学术要真相的例子也很多,娱乐没有真相的例子也不少。
所以,文章中“学术”前缺少的定语太多。
博主回复:关心真相的人自然会关心真相,不关心真相的人自然不会关心真相。

去看一虎一席谈吧,有意思得很。
[9] 标题:
发表评论人:[游客]很担心 [2010-7-18 7:55:13] ip:67.170.75.*  
好文章,金庸大侠好评论,堪称双绝。
[8] 标题:
发表评论人:周可真 [2010-7-18 0:15:50]   
[1] 标题:
发表评论人:ljry8044 [2010-7-16 23:00:25]
又把周、候给扯进来了


博主回复:物以类聚,人以群分。这是自然规律。

化学里面讲相似相溶原理的时候,总是说:Like likes like。
//
鸿飞:看人不要带着偏见把人看扁。您应该看到了,我之所以说侯老师是我尊敬的学者之一,是因为我认为他没有禁锢自己的思想。这是我从他的文章及有关评论中发现这一点的,对于一位年过花甲的老人来说,这一点非常可贵,诚所谓“活到老,学到老”,一个人只要他还在学,他的思想就还有进步。您鸿飞也是我所尊敬的学者之一,是因为您有个性,敢于发表与众不同的观点并且有些观点是富有启性的,而不管别人对您的观点如何议论甚至有非常激烈的批评,我认为这种独立性是思想自由的外在表现,而思想自由是一个学者最重要的素质。但是,您的这个优点也使您同时具有固执己见的缺点。不过,我从不认为一个人可以做到十全十美,因而也从不希望别人做到十全十美。 求同存异,多看别人的优点,并努力学习别人的长处,才是自己不断进步的条件之一。

博主回复:老周,您说的这些是废话。萨达姆还有更多长处呢。
[7] 标题:
发表评论人:fickenccp [2010-7-17 20:32:16]   
怕你笨到看不出你那句话的不通,哥再给你举个例子,供你学习:

为了消解闷气,我不仅想骂人,还想骂鸡婆,骂化学家,骂乌龟,骂王鸿飞。
博主回复:如果您因此能获得快感的话,请便便。
[6] 标题:
发表评论人:fickenccp [2010-7-17 20:25:15]   
为了伟大的事业人们不仅可以说谎,还可以出卖朋友,可以不顾家人,可以诬陷他人,可以编造历史,可以把白的说成黑的,甚至还可以理直气壮地杀很多人,等等。
---------------------------------
“诬陷”、“编造历史”,“把白的说成黑的”都是不同形式的说谎。

你这句话等于说“...人们不仅可以说谎,还可以...这样说谎,那样说谎、别样说谎...”。

天下有这种句式乎?

阿飞,哥反复提醒你回家好好学习中文,你就是不听。
博主回复:编造历史不一定要说谎,只说对自己有用的真相也可以达到目的。
[5] 标题:
发表评论人:[游客]金庸 [2010-7-17 10:44:18] ip:67.159.45.*  
好故事,顶一下。评几段:

1。如果只具备猴相,为了当博士或做学界领袖,偏要爬高树,就难免会露出两片红屁股来。

2。要是只有猴性,那就算两片红屁股被天下人笑话,也不会以为耻,顶多觉得“有点烦”。唐博士看来属此一类。

3。要是有点人的羞耻心,大概就会希望朋友们送些遮羞布来。汪主编迟迟不肯自己下树,似乎在作此打算。

4。Prof Van Doren的悲哀,大概是既有羞耻心,又想到数以百万的美国家庭已经在黑白电视机上连续看了十几周的红屁股秀了,一旦出彩,什么遮羞布都无法盖住。他两年前在《纽约客》上的自白,真是一篇令人感动的佳作,博主转的那段蓝文,又是其中的精华。此外在我看来,博主讲的这个精彩故事还可以被添三条足:

(1)Prof Van Doren被打假和被调查的过程,比较规范有趣:先出手的是 Manhattan Assistant District Attorney (Joseph Stone) 召集的grand jury听证会,—— 教授抵赖了。于是人大代表Oren Harris领导的 House Subcommittee 再出手,开国会听证会,—— 这回,教授不等提问就主动交代了。

(2)教授认罪后见到媒体,讲的第一句话是我们都听到过的:“我太傻,太天真,...... ”(“foolish, na?ve, prideful, and avaricious,”)。我怀疑后来的阿娇是抄袭。

(3)教授服罪后,丢了哥伦比亚大学的教职,但慢慢地大家都原谅了他。他后来当编辑,写书,都很成功。现在又是教授( University of Connecticut 的 adjunct professor ),专教英国文学特别是莎士比亚(够戏剧性)。

5。上面第一条是讲规范,我们官方没有,只有谁后台大谁就是真的。第三条是讲风气,我们民间也没有,只有胜者为王败者寇。所以 唐博士会继续唱猴戏, 汪主编只能继续在树上赖着,我们也只能娱乐一下第二条。

6。最后:在您耐心看完我的这段评论的时间里,又肯定有千百只红屁股猴子上了树 :-)

博主回复:不错。
记录总数:14 总页数:2 当前页:193[1][2]4:
发表评论:
用户名: 必填
电子邮箱:  
验证码