本山大叔的广告代言彻底把人雷倒，

小沈阳彻底变成配角，

冯巩就一网络词汇集中营还有点低俗，

黄宏巩汉林把无聊进行到底，

姜昆跟“潜伏”干上居然冒出“胯下一枪”，

郭达蔡明唠唠叨叨找不着北，

美女“飞天”非常一般，

“爆炒”的八零后相声也是扯淡，

只有郭冬临牛莉贴近生活心里阳光灿烂，

外加刘谦奇迹不减，“对弈”值得一看！

明太祖朱元璋一次到国子监视察，中途累了坐在一个亭子里休息，一个杂役很有眼色赶紧送来一杯茶，朱元璋喝了非常高兴，赞赏一番后，立即赐他锦衣。一个老生员听说了这个事后感慨道：“十年寒窗下，何如一盏茶”。我苦读了几十年，居然还不如一杯茶来的效果明显。可巧朱元璋刚好微服经过，就回复道：“他才不如你，你命不如他”。

“命”这东西何尝不是争取来的呢！

CO2减排当今的热门话题，我们课题组也有所涉及，所以较为关注。就目前而言，CO2减排主要有三种途径：一、“釜底抽薪”型，开发太阳能、水能、风能、核能和生物质能等新能源替换化石燃料，彻底避免CO2排放；二、“围追堵截”型。淘汰落后工艺，开发节能新技术和新工艺，提高化石燃料利用效率，间接减少CO2排放，对已排放的CO2则进行地质或海洋封存，避免其进入大气；三、“化敌为友”型，将CO2转化高附加值的化工产品，虽然这些产品最终还可能以CO2形式放出，但是毕竟在其排放前贡献了最后一滴能量，间接减少了化石燃料的利用量。就这三种方式而言，前两个方向的重要性不言自明，而CO2的化学利用价值还有一些争议。

CO2的利用目前可分为两大类：一是合成一般化工产品或中间体（包括化肥、胺、羧酸、可降解塑料和其他高聚物）；二是合成能源类化学品（包括合成气、低碳烃、甲醇和二甲醚等）。因为一般化工产品的需求量和目前CO2的排放量有着数量级的差距，所以将CO2转化为能源产品应该是CO2大规模利用的主要途径。

今天是2009年最后一天，虽然没有新年的喜悦或惆怅，但还是觉的应该写点什么做个留念！

关于工作。我对朋友说高校的工作像个鸡肋，食之无味，弃之可惜！说工资少，但实际上比刷盘子洗碗抗麻袋的农民工强多了，关键是不怎么消耗体力，还比较自由。说还可以把，但一想想十几年的寒窗苦读也真觉得不值。在大家都在为高校青椒们发展困难，经济压力大叫苦的时候，时间并不在乎这些，一年过去了。这时候想到有人说过，要么就好好的干，要么就走人，干你觉得值得干的。积极的态度决定一切！

关于高校上课。记得参加工作第一次开会的时候很多老师抱怨现在的学生不听话、不上进、不尊重老师而学校又对学生越来越宽容不敢惩罚，怕人家一哭二闹三上吊。我当时还没有把角色从学生转换过来，真想拍案而起怒斥老师们的种种不是。不是说没有教不好的学生，只有不会教的老师吗？怎么能什么都怪学生呢？如果老师们教的都很好、讲的很生动、很敬业对学生倾注感情，学生们难道是铁石心肠吗？但考虑到自己是新人，不能太放肆，而且自己的性格本身就不太张扬，就忍住了。还有一次坐校车上，听见前面两个女老师在对话，一个老师说“你说现在的学生怎么会这样呢？说我讲的差就不来听课，讲的差就不值得听了吗？就学不到知识了吗？你就不能听听讲的差的老师的课吗？”另一个老师说“就是啊...................”。我脑子一下短路了，这一思想简直比“为党说话还是为人民说话”还雷人。但崩溃了一会之后，一笑而过，人家说的是气话嘛！时隔不久，学校工资改革，工资跟职称严格挂钩，如果你是副教授你干了再多的活也只能是副教授的工资。如果大家都是教授，比什么呢？比你承担的科研项目、获得的奖项档次。也就是说年轻老师想脱贫的话得尽快把职称提上去。而提职称需要什么条件呢？第一要上课，这是基本条件，然后是SCI论文和项目，这是你能不能破格提职称的关键。从这里我们可以看出，在高校，上课对老师的“前/钱途”影响微乎其微，只要你

年轻人总有一些困惑的地方，感叹人情世故，抱怨命运不公，迷茫前方的道路。实践和长辈告诉我们要适应这个社会，努力的从奴隶变成奴隶主。我们能做的也只有像雨中的麦穗，低着头默默前行。

最近国基尘埃落定，有人欢喜有人忧。很多人说国家自然基金是中国最彰显学术水平的基金了，其它的所谓“计划”“项目”都与人脉关系太大。与面上项目相比，青基肯定更是“水平”与“水平”的竞争，因为大家都是青椒，根都没扎深呢，何谈人脉（个别大牛的学生除外）！水平高不高暂且不说，就这个约20%的资助率而言，青年人在高校或科研院所的科研生存空间真是太窄了。

为什么这么说呢？因为青年人，特别是没有高级职称的青年人能够申请的基金实在太少了。一般来说每个省都会有省基，青年人可以申请，但是资助力度和公平度远远不够。青年人要想科研生命延续，只有这华山一条道。所以很多人呼吁国家加大对青基的资助力度，这个当然是非常有必要的。但我想说的是仅靠国家的资助只是杯水车薪，更重要的是各高校各单位自己应该注重青年的发展，也就是说高校应该加大对青年的资助力度，而不是一年几千块钱打发人的态度。可能有人会说，我们是社会主义大学没有钱，钱都要国家给。真的是这样吗？看看全国的高校为引进所谓的“高端人才”花费多大代价！200万引进一个半职的海归稀松平常，如果20万资助一个青年人，200万能资助10个人全职研究三年，难道作出的成果会比海归差吗？我看不见得。最近看中央电视台的“世界著名大学”，讲到瑞士苏黎世联邦理工学院有个诺贝尔奖获得者，他回忆20年前向学校（请注意是“学校”）申请科研经费时，他申请20万瑞士法郎，主管的副校长说这么好的项目我给你40万。所以即使他后来得了诺贝尔奖也很感激母校，美国多所著名高校聘请他，他都不为所动。虽然这只是个个案，但是至少表明苏黎世联邦理工学院注重培养年轻人的态度。相比而言，国内似乎有牛逼就走人的势头，其实想想也很容易理解：我年轻时最需要资助最需要学校关怀时没人理我，等我从青基开始打拼，从国家（请注意是“国家”）拿到钱，慢慢做大做强时，有人出重金聘我（即使

这个“人人平等”的社会还是有等级的，虽然不很严格。这里说说高校里的的九等人（高校员工），娱乐一下：一、院士。中国学术界最璀璨的光环，德高望重的代名词。目前还健在中国科学院和中国工程院士一共不到1500人，每两年增补一次院士，每次不超过60人，竞争惨烈。最近修改了增选规则，要2/3以上院士投赞成票才可以，难度加大。物以稀为贵，而且是终身制，所以最为耀眼。

二、校级领导。他们中一些已经是院士，有一定的（或很高的）学术水平，情商极高。中国的特色就是学术与政治结合对个人会有1+1》2的效果，但是对于学术或者是学校发展却未必。因为政务缠身，他们的学术水平往往不及第三类。当然也有一些领导为了学校发展彻底放弃自己学术，一心一意为学校老师和学生服务，非常值得敬佩。

三、知名教授。他们是一群真正的教授，在国际上有一定的声誉，往往没有行政职务，即使有也是一些××重点实验室主任一类学术性很强的职务。他们把自己的大部分精力都投入到做研究和带学生（包括本科生）上。因为内力深厚所以往往讲课深入浅出非常生动（当然，也有一些水平高讲不出来的）。可以说中国的高校想成为世界一流大学要靠这一类人，而不是高楼大厦。

在小木虫看到一个帖子http://emuch.net/bbs/viewthread.php？tid=1064587&fpage=0&view=&highlight=&page=1，说的是一位牛人投Angew Chem Int Ed被拒，而据稿意见又不怎么地道的事。

其实这样的事只要是稍微有点丰富投稿经历的人，都遇见过。只是Angew Chem Int Ed这个杂志太牛了，所以大家都很关心。按道理来讲，想Angew 这种化学界数一数二的杂志找的审稿人应该都是大牛中的大牛，看文章好坏应该不会有偏差。但是，凡事都有个万一，仅看楼主给出审稿人据稿的理由确实牵强了一点。我是无名之辈，暂时还没有机会投Angew 这样的杂志，但是耳濡目染也知道像Angew 、JACS，CC这样的顶级期刊，总是喜欢以special 或者 not general 这样的理由据稿，谁让人杂志牛呢？对于科学而言，当然是越普遍的科学问题越容易被人重视，杂志也越容易被别人引用了，像Science 和Nature之类的杂志都对文章解释科学问题的通用性要求的很高，因为只有具有通用性的科学发现，才会具有生命力。所以，牛杂志的审稿人以这样的理由据稿，无可厚非。但是，问题是special 和 general 很难划分。你说我发现了一种全新的催化剂，可以把某种原来无法直接降解的塑料直接降解或者直接变成清洁燃料是special 还是general 呢？说它special，因为他或许只能催化这一种塑料，说它general，深入研究这一现象就有可能发现降解其他塑料的方法或者催化剂，可能引发一场重大的研究热潮。special 和 general 相互交叉，一些special 的研究内容蕴藏着general的科学问题，而general的科学发现有要立足于special的研究领域，确实很难划分。 而正因为难以划分，一些审稿人便可以以此为武器来砍杀那些自己不太喜欢的论文（自己的揣测）。那么投稿人呢，就只能烧高香，祈求不要遇见这样的专家了。