1bit的“原子”信息呈现，一定是真随机的；
1bit的“原子”意志行为，一定是自由的；
这都没有问题，本来如此，不需要一点点瞎操心，把数学规则搞清楚就好了，科学就是数学化，已及更深入的数学化......最niubiou的学问确实就是数学。
jake有一句名言：包装就是本质。这都是本来如此，不需操心，只要去搞粗粒化、概率这些数学问题就好了。

只有从信息的角度，才能理解世界的客观性和相对性这两个看似矛盾的两面，客观存在都是由信息系统构建的势垒，纯由数学规则构建，势垒既难以穿越又不是不可能穿越，只是概率大小的问题，没有绝对的存在物，也没有绝对的权威。毛主席说“一切帝国主义都是纸老虎”，鬼王说“癞蛤蟆想吃天鹅肉只要真想吃还是吃得到的”，一个农民工想追刘亦菲，这个势垒是有点高，但是没有原理上的错误，任何信息系统绝对不可能做到无孔不入的完备性，只要能找到罩门，就会有可操作性。一个小概率事件，也会有可能发生，当已经发生了，就形成了新的势垒，就是新世界秩序的基础，其他大概率的可能就都烟消云散了。

世上无难事，只怕有心人，有心就会有能量，积蓄能量，穿越势垒，一切皆有可能......吔！

在jake的《系统中的观察者》中提到的“客观来自于共识”的观点：

7、媒介
......我们把这些观察者之间的相互作用就叫做沟通(Communication)。
......换句话说，媒介也就是使得两个观察者之间能够发生沟通的先决条件，也是观察者们的共识，或者也可以称作是观察者之间的公共协议。
......到此，想必你也看出来了，其实这个公共媒介也就是我们常说的那个客观世界。
讨论到此，如果把客观世界理解为某种媒介，我们完全可以抛掉客观这个假说......这也就解释了网络游戏世界里面的物体在媒介这个层面上是和真实世界等价的。再进一步说，其实所谓的真理也并不是必需的，只要有通信和共识，我们就完全可以创造真理。

我之前写了一篇《存在和认识》，预告了一篇《个体的认识和共同体的认识》，想法和jake是一致的，但是我还没写。有一个重要问题，jake在这里没有提及，就是共识是怎么来的？比如人和人之间的共识比较多，人和狗的共识就少一些，人和虫子的共识就更少了。

若干年前，办公室有两个同事在聊天，说到生活的意义方面的话题，其中有一个说“意义在于过程”（该同事几个月后因肝癌逝世，可能不到三十岁），我就插了一句：“意义在于过程，这种观点有段时间很流行”，该同事说：“你的意思是这种观点其实也是不对的？”，我略有一楞，说“不是，我只是说‘这种观点有段时间很流行’这个事实，没有说我对这种观点的态度”。

说完我就觉得哪里不对，我感觉到一丝虚伪，感觉到一种内心的自相矛盾，好象我只是以一种客观的态度在摆出一个事实，只是以高高在上的冷眼在旁观，因而不失公正与公平，而你们是在江湖中混着。

一个人摆出一个事实必然暗含着后面的一个态度----至少是在有选择地摆事实，都在江湖中混着呢，没有无态度的事实。

自相矛盾是唯一的错误
为什么这么说呢？常识对于错误的定义是：1、（物理上）违背事实的描述；2、（数学上）违背正确计算的结论；
举例：1、毛主席还活着；2、1+1=3；
但这两种定义都有问题，1、一个描述是否和事实相符不只是有“是”和“否”，还有“不知道”；2、一个数学结果不只是有“对”和“错”，还有“正在计算中”；
1、在我们不知道一个描述是否和事实相符的时候，是不是这个描述也一定是对的或是错的呢？即是说一个描述不依赖于我们是否知道它是对的或错的，而这个描述一定是或者对或者错的呢？这是不妥当的，因为...否则，“感知”是什么？我们不用去感知物理事物，而物理事物都在那在着，并且和我们感知到的一样？2、数学问题也同样有此疑问。在计算还没到达结果的时候，说结果本身是一定有个“客观”上的对错的，这是不妥当的。否则，“理解”是什么？我们不用去理解它，正确的东西都在着？

好久没上科学网，在忙着折腾自己的“人事”，鬼王又冒泡了，“存在的本质是娱乐”，“骂人权应该写进宪法”，这都是很实在的观点，从哲学上到法学上，都应该是这么讲的。

之前我在硬盘上写过一个题目《生命的本质是艺术》，看起来文诌诌的，其实和鬼王说的“存在的本质是娱乐”是一个意思。

所谓“艺术”，是和“劳作”相对的，比如我们老家有个地方的人在干农活的时候爱唱山歌，比如有句话叫“男女搭配，干活不累”----可能有人觉得这例子不对，男女之事也是艺术吗？呵呵...

一个思想已脱离幼稚的人，都大概能知道艺术和现实的区别，记得以前在哪个课本中学过“艺术乃是对现实的反映但又是什么超越的反映”之类云云，即是说艺术和现实是不同的，这个对，我们所看到的各种艺术，都不真实，尤其是文学影视类的，打个比方，如果一部片子是给二十岁的目标观众看的，三十岁的人就会看到其中一些虚假的东西，而这些虚假的东西对于二十岁的人来说却是令之动情的意义之所在。